Stade war ein Angriff auf die Kinder- und Jugendhilfe
Persönlicher Kommentar von Simone Schwarz
Die sechs Menschen, die in Stade getötet worden sind, waren nicht zur falschen Zeit am falschen Ort. Sie sind dort gewesen, weil sie ihre Arbeit gemacht haben. Weil sie Verantwortung übernommen haben. Weil sie an einem Verfahren beteiligt gewesen sind, in dem es um den Schutz eines Säuglings gegangen ist.
Mich lässt genau das nicht los.
Mein Mitgefühl gilt den Getöteten, ihren Familien, Freundinnen und Freunden, ihren Kolleginnen und Kollegen. Und meine Solidarität gilt allen Fachkräften, die seit dieser Tat wissen: Das hätte auch mein Team sein können. Mein Termin. Mein Arbeitstag.
In Stade sind sechs Menschen getötet worden, die in der Kinder- und Jugendhilfe gearbeitet haben: Mitarbeitende einer Jugendhilfeeinrichtung und des Jugendamtes. Nach NDR-Informationen waren drei der Opfer Mitarbeitende des Jugendamts der Region Hannover; weitere Opfer waren Mitarbeitende der Einrichtung. Thema des Termins war nach Berichten der Umgang mit der drei Monate alten Tochter des Tatverdächtigen.
Genau darum muss es jetzt gehen: nicht um allgemeine Betroffenheit, nicht um abstrakten Schutz von „Schutzorten", sondern sehr konkret um die Kinder- und Jugendhilfe – und um die Frage, wie wir diejenigen schützen, die Kinder schützen sollen.
Keine private Tragödie
Noch immer bezeichnen Medien solche Taten als „Familiendrama", „Sorgerechtsstreit" oder schlicht „Tragödie". Das ist nicht nur ungenau. Es lenkt vom Kern ab.
Am Anfang dieses Falls stand nach bisherigem Stand der Verdacht schwerer Gewalt gegen einen Säugling. Die Staatsanwaltschaft hat ein Schütteltrauma bei der Tochter des Tatverdächtigen bestätigt. Entsprechende Berichte müssen weiter sorgfältig geprüft werden. Klar ist aber: Hier ging es um ein Kind, das Schutz brauchte – und um Fachkräfte, die diesen Schutz organisieren sollten.
Gerade weil inzwischen nach Medienberichten auch eine mögliche Tatbeteiligung weiterer Personen aus dem Umfeld des Kindes geprüft wird, verbietet sich jede vorschnelle Erzählung. Eine Ermittlung ist kein Beweis. Aber der Fall ist komplexer als die schnelle Geschichte vom einzelnen Schützen.
Stade zwingt dazu, nicht nur einzelne Täter in den Blick zu nehmen, sondern gefährliche Täterkonstellationen: Eltern, Angehörige, Unterstützerinnen und Unterstützer, Personen, die Druck aufbauen, Schutzmaßnahmen delegitimieren oder relevante Informationen verdecken.
Schluss mit dem Blindflug
Für mich liegt eine der wichtigsten Fragen auf der Hand: Welche Informationen haben den beteiligten Stellen vorgelegen – und welche hätten ihnen vorliegen müssen?
Natürlich darf eine ausländische Strafverfolgungsbehörde nicht jede bloße Verdachtslage an ein deutsches Jugendamt weitergeben. Kinder- und Jugendhilfe braucht keine Gerüchte, keine informellen Warnketten und keine Akten auf Zuruf. Verdacht ist nicht Tatsache.
Anders liegt es, wenn belastbare Informationen vorliegen: internationale Fahndungen, Haftbefehle, rechtskräftige Verurteilungen, dokumentierte Flucht aus Strafverfahren oder konkrete Erkenntnisse deutscher Ermittlungsbehörden. Dann darf diese Information nicht in einem behördlichen Paralleluniversum bleiben, während Fachkräfte Gefährdung einschätzen und Schutzmaßnahmen verantworten müssen.
Der Blindflug aus Gründen des Datenschutzes muss beendet werden – nicht durch weniger Rechtsstaat, sondern durch bessere Verfahren.
Wir brauchen standardisierte, rechtsstaatlich abgesicherte Verfahren zur Informationsübermittlung bei bestehenden Risiken: zwischen Polizei, Jugendamt, Familiengericht, Klinik, freien Trägern und – wo nötig – auch über Landesgrenzen hinweg. Nicht öffentlich. Nicht ungeprüft. Nicht als Verdachtsmanagement auf Zuruf. Sondern dokumentiert, zweckgebunden, überprüfbar und rechtssicher.
Fachkräfte im Kinderschutz tragen Verantwortung für Gefährdungseinschätzungen. Dafür brauchen sie Zugang zu allen relevanten Informationen. Nur so können sie Risiken realistisch bewerten.
Familie steht unter Schutz – das Kind auch
Der Schutz der Familie ist ein hohes Gut. Art. 6 Grundgesetz stellt Ehe und Familie unter den besonderen Schutz der staatlichen Ordnung. Zugleich sagt Art. 6 aber auch: Pflege und Erziehung der Kinder sind Recht und Pflicht der Eltern – und über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
Diese Abwägung ist anspruchsvoll. Maßnahmen zum Schutz eines Kindes müssen verhältnismäßig, sorgfältig geprüft und gut begründet sein. Aber wenn gewichtige Anhaltspunkte für eine Gefährdung vorliegen, hat das Jugendamt das Gefährdungsrisiko im Zusammenwirken mehrerer Fachkräfte einzuschätzen. Das ist gesetzlicher Auftrag.
Auch das Familiengericht ist nicht machtlos: Wenn das körperliche, geistige oder seelische Wohl eines Kindes gefährdet ist und Eltern die Gefahr nicht abwenden können oder wollen, hat es die erforderlichen Maßnahmen zu treffen. So regelt es § 1666 BGB.
Der Schutz der Familie ist kein Schutz der Gefährdung innerhalb der Familie.
Unsere Arbeit zeigt, wie schnell Schutz unter Druck gerät
SAIDA ist anerkannter Träger der freien Jugendhilfe. Unsere Arbeit zeigt, wie schwer es werden kann, Maßnahmen zum Schutz eines Kindes durchzusetzen, wenn erheblicher Gegenwind entsteht: familiär, institutionell, politisch oder moralisch.
Dieser Gegenwind kommt nicht immer als offene Drohung. Manchmal kommt er als Erzählung: Die Fachkräfte hätten überreagiert. Das Jugendamt sei voreingenommen. Die Klinik habe falsch dokumentiert. Eine Schutzmaßnahme sei nicht fachlich begründet, sondern Ausdruck von Diskriminierung.
Solche Vorwürfe müssen geprüft werden. Diskriminierung gibt es auch in Institutionen. Das darf man nicht wegwischen.
Aber der Vorwurf von Diskriminierung darf konkrete Hinweise auf Gefährdung nicht überlagern. Wer Maßnahmen zum Schutz eines Kindes prüft, muss fachliche Anhaltspunkte bewerten dürfen – auch dann, wenn diese Bewertung politisch unangenehm wird.
Antidiskriminierung darf nicht zur Immunisierung gegen Gefährdungseinschätzungen werden.
Rückendeckung statt Sonntagsreden
Fachkräfte in der Kinder- und Jugendhilfe brauchen mehr als Anteilnahme nach der Tat. Sie brauchen belastbare Gefährdungsinformationen, klare Verfahren zur Informationsübermittlung, Sicherheitskonzepte für Hochrisikokonstellationen, geschützte Gesprächssettings und Rückendeckung durch Leitung, Polizei, Justiz und Politik.
Nach bisherigem Stand haben die sozialpädagogischen Fachkräfte in Stade ihren Auftrag ernst genommen. Sie haben den Schutz eines Kindes verfolgt. Offen ist, welche Informationen ihnen fehlten und welcher Druck im Vorfeld aufgebaut wurde. Der Fall zeigt, wie gefährlich es werden kann, wenn Fachkräfte Kinder schützen wollen und dabei selbst zur Zielscheibe werden.
Wer daraus lernen will, muss die richtigen Fragen stellen: Welche Informationen haben gefehlt? Wer hat Fachkräfte unter Druck gesetzt? Welche Verfahren zur Informationsübermittlung brauchen wir? Und wie schützen wir Menschen, die in der Kinder- und Jugendhilfe Verantwortung übernehmen?
Mein Mitgefühl gilt den Getöteten. Meine Solidarität gilt ihren Angehörigen und Kolleginnen und Kollegen. Meine Verantwortung gilt denen, die weiterarbeiten müssen.
Schutz zu versprechen ist einfach. Wer Schutz durchsetzt, braucht Informationen, klare Verfahren und Rückendeckung.